São Paulo x Palmeiras: Polêmica com expulsão ignorada e pênaltis questionáveis

O Choque-Rei do último domingo (4) gerou polêmica com a arbitragem e o VAR, envolvendo os jogadores de futebol.

A polêmica partida entre São Paulo e Palmeiras, que aconteceu no último domingo (4), no Morumbi, pelo Campeonato Paulista, foi o tema central da discussão no programa Resenha da Rodada, da ESPN, nesta segunda-feira (4).

Com visão de quem já esteve dentro das quatro linhas, Djalminha, Fabio Luciano, Fernando Prass e Luis Fabiano comentaram os lances polêmicos do Choque-Rei. O clássico foi extremamente controvertido, com muitos questionamentos sobre a atuação da arbitragem e as decisões tomadas durante a partida.

Atuações dos ex-jogadores sobre a arbitragem:

Os antigos jogadores foram unânimes em apontar um erro crucial da arbitragem no não expulsão de Richard Ríos pela falta cometida em Pablo Maia no momento que culminou com o gol do São Paulo.

Insatisfação com o pênalti marcado para o Palmeiras:

Por outro lado, a marcação do pênalti para o Palmeiras, ocasionada pela intervenção do VAR, gerou muita discussão. Fabio Luciano e Luis Fabiano não enxergaram falta do goleiro Rafael no zagueiro Murilo, enquanto Djalminha e Fernando Prass sustentaram a visão de que, de fato, houve uma penalidade.

Avaliação sobre o não pênalti marcado para o São Paulo:

Em relação à situação do pênalti não assinalado para o São Paulo em Luciano, Fernando Prass considerou o lance duvidoso e Djalminha não observou falta no atacante tricolor. Entretanto, Luis Fabiano opinou que se fosse outro jogador, a penalidade poderia ter sido marcada.

Opiniões sobre a não expulsão de Richard Ríos:

Fabio Luciano

Este é o lance mais tranquilo. Fica evidente, talvez ainda mais evidente do que os outros lances, que há um pé mais alto do Richard ali, ele acaba perdendo o controle. Podemos analisar também a saída arriscada de Weverton, entrando por dentro, há também um domínio ruim. Mas aí tem um contato mais alto (entrada do Richard). Na minha opinião, é lance para vermelho.

Djalminha

Richard Ríos não tinha muitas opções ali, não. Só havia uma opção de passe. É uma bola arriscada… Se você prestar atenção, quando Ríos domina mal, ele rapidamente tenta dominar a bola. Ele não tinha a intenção, ele pode até ter dado, foi um reflexo, mas se atingiu… Não houve intenção, mas às vezes a intenção não é suficiente.

Fernando Prass

Com certeza, é uma bola arriscada, mas é algo que é feito sempre. No Palmeiras, o Fluminense faz, o Flamengo faz, o Rafael (goleiro do São Paulo) faz… Deveria ter sido vermelho. Olhando assim, não parece, mas quando se vê no replay e a câmera mostra, dá para ver.

Luis Fabiano

Isso não pode acontecer. Se há o VAR para analisar o lance, por que deixaram um lance desses passar? Não estava tão claro, mas o jogador (Pablo Maia) ainda mostrou a canela. Se não tivesse saído o gol, talvez o árbitro teria olhado o lance e, talvez, teria sido expulso. Um lance tão nítido para o VAR, eles deixam passar, nem o áudio liberaram. O lance passou, mas, ainda assim, ele deu amarelo, o que quer dizer que ele reconheceu a falta. Com certeza, é um lance que mudaria o rumo do jogo.

Posicionamentos sobre o pênalti para o Palmeiras:

Djalminha

Na minha época, quando eu jogava nos gramados ao redor do mundo, não havia VAR, é por isso. Nesse futebol ao qual você se refere daquela época, não seria pênalti, mas na regra do VAR, atualmente, é pênalti, ele acertou a cabeça do cara (Murilo).

Nos jogos do Campeonato Inglês, isso nunca seria pênalti (risos). Nunca seria.

Luis Fabiano

Se ele não tivesse tocado na bola, ela teria ido para trás. Não há possibilidade de cabecear a bola… Posso falar por experiência própria, eu inúmeras vezes levei pancada na cabeça assim, e ninguém marcou falta. Acontecia com frequência.

Se não tivesse sido marcado pênalti, o Palmeiras também estaria indignado? Ia passar batido. Não haveria reclamação.

Fernando Prass

Ele realiza o movimento depois que a bola sai da cabeça, ele não é quem impulsiona a bola… O que houve é uma falta, socar a cabeça é falta.

Fabio Luciano

Em minha opinião, eu não vejo pênalti. O contato de Rafael com a cabeça de Murilo com a bola é muito próximo, ainda acho que Rafael acaba tocando um pouco na bola. É muito mais uma disputa de bola do que uma penalidade, mas é extremamente complicado.

Considerações sobre o pênalti não marcado para o São Paulo:

Fernando Prass

Quer dizer que o lance de Murilo não é pênalti, e agora é pênalti? A expulsão foi equivocada, ele deveria ter sido expulso, acredito que o lance de Rafael seria pênalti porque ele atingiu, e esse é questionável. Cicinho mencionou, uma das razões pelas quais o árbitro não deu é porque o jogador era o Luciano. Porque é um jogador que cava, mas está errado.

Luis Fabiano

Se fosse outro jogador, talvez seria marcado o pênalti.

Djalminha

O gesto de Luciano já indica que não foi pênalti, ele cai e levanta. Ele demonstra que não foi pênalti. É um jogador que pede pênalti, que cavou o pênalti. Ele se levanta imediatamente ali

Fonte: ESPN – Futebol